PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL 31 DE
MARZO DE 2011.
INSTITUTO
DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
Lic. José de Jesús
Ramírez Sánchez, Secretario Técnico del Instituto de Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal, con fundamento en la atribución que le confiere
el artículo 16, fracción VIII del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a
la Información Pública del Distrito Federal y en cumplimiento al Punto Tercero
del Acuerdo 0266/SO/09-03/2011 aprobado por el Pleno del Instituto de Acceso a
la Información Pública del Distrito Federal, se emite el siguiente:
EXTRACTO
DEL 5° INFORME ANUAL DE ACTIVIDADES Y RESULTADOS 2010, DEL INSTITUTO DE ACCESO
A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
Presentación
De conformidad con lo
dispuesto en los artículos 72, fracción VIII y 74 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y 24, fracción X de la
Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, se pone a
consideración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal el 5° Informe de
Actividades y Resultados 2010 del Instituto de Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal, InfoDF. El presente informe
tiene como finalidad dar cuenta de la labor que ha desempeñado el InfoDF en materia de evaluación, protección del acceso a la
información, capacitación, difusión y vinculación con la sociedad, que imponen
las leyes referidas al Instituto en su calidad de órgano garante del derecho de
acceso a la información y protección de datos personales.
Capítulo 1. Evolución
de las solicitudes de acceso a la información pública del Distrito Federal
Entre los años 2009 y
2010 se observó una estabilización en el crecimiento del número de solicitudes
de información pública (SIP). En el 2009 fueron presentadas 91 mil 523
solicitudes, mientras que en el 2010 se realizaron 86 mil 249 solicitudes, es
decir, 5 mil 274 menos (-5.8%), en tanto que el crecimiento promedio anual de
2004 a 2010 fue de 91%. Esto se debió a que entre 2009 y 2010 se observó un
incremento en las visitas, tanto a los portales de Internet, como a las secciones
de transparencia. Las primeras subieron 47%, al pasar de 83 millones 263 mil
564 a 122 millones 800 mil 700. Las visitas a las secciones de transparencia
aumentaron un 18.5% en el mismo periodo, al pasar de 1 millón 886 mil 597 a 2 millones
236 mil 387.
Desde el 28 de mayo de
2004 hasta el 31 de diciembre de 2010, se han recibido 251 mil 625 peticiones
de información pública. Más de la tercera parte de ellas (34.3%: 86 mil 249)
fueron recibidas en el ejercicio 2010.
En lo que respecta al
comportamiento del ejercicio del derecho de acceso por órgano en 2010, se
advierte que el ejecutivo concentra la recepción de la mayoría de solicitudes
de información, 71 mil 251, es decir, el 82.6% del total. Esto se debe a que el
ejecutivo concentra a 93 de los 147 sujetos obligados que conforman el padrón
de Entes Públicos.
Los 16 Entes Públicos
con más solicitudes de información en 2009, concentraron el 34.5% del total
(equivalente a 31 mil 645 solicitudes), para 2010, los 16 Entes con más
solicitudes concentraron el 39.1% del total (equivalente a 33 mil 925 solicitudes)
Del conjunto de 147
Entes Públicos, la Secretaría de Finanzas fue quien recibió más requerimientos
en 2010, con 3 mil 010 (3.5% de 86 mil 249). Le siguieron la Delegación
Iztacalco, con 3 mil 002 (3.5%); la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,
con 2 mil 494 (2.9%); la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, con 2 mil
254 (2.6%); y la Secretaría de Gobierno con 2 mil 219 (2.6%).
En contraparte, los
Entes Públicos que menos solicitudes recibieron fueron la Planta de Asfalto del
Distrito Federal, con 73 solicitudes (0.1%); la Comisión de Filmaciones de la
Ciudad de México, con 146 solicitudes (0.2%); el Fideicomiso Museo del
Estanquillo, con 148 solicitudes (0.2%); y el Fideicomiso Museo de Arte Popular
Mexicano, con 149 solicitudes (0.2%). Las 36 Agrupaciones Políticas Locales
(APL) no reportaron ninguna solicitud durante 2010, debido a que estas organizaciones
continuaron sin instalar debidamente sus OIP.
El número de
requerimientos presentados personalmente en las OIP disminuyó, pues pasó del
51.3% al 3.6% del total. En sentido inverso, las peticiones realizadas mediante
Infomex se incrementaron de 13.2% a 80.4%. La
contribución del Tel- InfoDF representa el 12.1% del
total de solicitudes recibidas en 2010. En conjunto, 96.4 % de las solicitudes
de 2010 fueron recibidas a través de correo electrónico, Infomex
y Tel-InfoDF.
El medio por el cual
se notifica la respuesta el 95.7% de todas las notificaciones se realiza a
través de medios electrónicos: Infomex, 60.8% y
correo electrónico, 34.9%, sólo el 2.6% fue notificado en las OIP y el restante
1.7% por otros medios. De acuerdo a su temática, la información requerida por
los solicitantes se clasifica en siete rubros: 1) Programático, presupuestal y
financiero, que en 2010 alcanzó el 22 % del total de solicitudes; 2)
Regulatorio, 4.5%; 3) Actos de gobierno, 16.3%; 4) Relación con la sociedad,
11.5%; 5) Organización interna, 12.5%; 6) Informes y programas 21.7%, y 7)
Otros 11.5%.
Al cierre de 2010, de
las 86 mil 249 peticiones, 79 mil 411 (92.1%) se admitieron y atendieron; 4 mil
576 (5.3%) fueron canceladas porque el interesado no realizó las precisiones o
aclaraciones a su requerimiento, y 51 (0.1 %) fueron canceladas a petición del
demandante. Por estar en proceso de resolución, 2 mil 166 solicitudes (2.5%)
quedaron pendientes, y sólo 45 estaban prevenidas al momento del cierre del ejercicio
(31 de diciembre). El tiempo promedio para atender las solicitudes ha mostrado
una clara tendencia a su disminución: en 2004 fue de 9.7 días, en 2005 de 8
días, en 2006 de 7.9 días, en 2007 de 8.5 días, en 2008 fue de 7.7 días, en
2009 fue de 7.5 días y en 2010 fue de sólo 7.3 días.
De las 79 mil 411
peticiones tramitadas y atendidas en el ejercicio 2010, 62 mil 881 fueron
Aceptadas (79.2 %), 1 mil 042 se determinaron como de Acceso restringido
(1.3%), sólo 109 fueron de Inexistencia de información (0.1%), 4 mil 293 fueron
Orientadas (5.4%), 10 mil 988 fueron Turnadas (13.8%), y 98 fueron declaradas
como Improcedentes (0.1%). En promedio, intervinieron 3.1 servidores públicos
en la atención de solicitudes de información en 2010, número ligeramente mayor
al de 2009 (3.0), 2008 (2.8), 2007 (2.7) y al de 2006 (2.3).
De las 86 mil 249
solicitudes presentadas en 2010, el 12.1% (10 mil 476) contiene datos respecto
al sexo del solicitante. Así, los solicitantes del sexo masculino, pasaron de
representar el 65.8%, en 2007, al 64.3% en 2008, el 59.6% en 2009, y el 56.9%
en 2010; en tanto que las del sexo femenino aumentaron ligeramente, del 34.2 %
al 35.7%, al 40.4 %, y al 43.1%, en los mismos años. La edad aparece sólo en el
7% (6 mil 72 de 86 mil 249) de las solicitudes. En este rubro se observa una tendencia
al crecimiento de los grupos de edad de menos de 39 años. Tomados como
conjunto, estos grupos que constituyeron el 55.5% en 2007, en 2010
representaron el 62.2%.
Para el InfoDF los datos que se reportan son los siguientes:
recibió 2 mil 68 solicitudes de información, lo que significó un crecimiento de
13.6% respecto a 2009. Del total de solicitudes el tema Programático,
presupuestal y financiero alcanzó 10.3%, Regulatorio 19.4%, Actos de gobierno
3.3%, Relación con la sociedad 0.7%; Organización interna 3.8%; Informes y programas
32.4% y Otros 30.1%. Las solicitudes recibidas durante el primer semestre de
2010 representaron el 27.9% del total, por lo que el 72.1% fueron ingresadas en
el segundo semestre del año. El medio privilegiado de presentación de las solicitudes
de información pública ante el InfoDF fuel a través
del sistema Infomex, con 89.1% en el año que se
informa, el Centro de Atención Telefónica del Instituto, Tel-InfoDF, con 4.7%, correo electrónico el 4.0%. Así, los
medios remotos acumularon 97.8% en 2010, contra 94.9% de 2009. En cuanto al
estado en el que se encontraban las solicitudes de información pública y
solicitudes de derechos ARCO recibidas hasta el cierre de 2010, mil 978
solicitudes, esto es, 95.6%, fueron tramitadas y atendidas, 1.8% quedaron
pendientes de recibir respuesta. En 2010, el promedio de servidores públicos involucrados
en otorgar respuesta fue de cuatro, uno más que en el 2009.
El número de recursos
de revisión cuya resolución pasó por el Pleno del InfoDF
fue de 6 en el ejercicio 2010 y de 13 del 2009. Lo que respecta Tel-InfoDF, es importante señalar que en el periodo 2007 a 2010
proporcionó 83 mil 826 servicios, divididos en 63 mil 476 registros de
solicitudes de información; 13 mil 464 asesorías; 5 mil 849 orientaciones; y,
mil 37 seguimientos.
Por otra parte, el InfoDF instrumentó la Encuesta de Satisfacción de los
Solicitantes de Información Pública, tanto en el sistema Infomex
como a través de buzones en las OIP para contar con indicadores que permitan
conocer el grado de satisfacción de los solicitantes con las respuestas que dan
los Entes Públicos a solicitudes de información. En 2010, el InfoDF recibió 3 mil 899 encuestas (no en todas se
respondió el total de preguntas). La síntesis de los resultados obtenidos en
estas encuestas en 2010, arroja que el grado general de satisfacción expresado
fue de 74.4%: es decir 74 de cada cien solicitantes quedan muy satisfechos en
el conjunto de los aspectos que se evalúan, mientras que 17.2% quedan
regularmente satisfechos y el restante 8.4% nada satisfecho. El promedio de
estos reactivos en 2009 fue de 77.5 y en el 2008 fue de 80.7 %, por lo que se
observa una disminución en el grado de satisfacción en el año que se informa.
Desde 2007 el InfoDF también ha instrumentado el estudio Percepción de la
Transparencia entre los Habitantes del Distrito Federal, para estimar el
conocimiento que tiene la ciudadanía sobre el derecho de acceso a la
información pública, la LTAIPDF y el InfoDF. Desde
entonces la encuesta telefónica aplicada en población abierta base de este
estudio se ha aplicado en 8 ocasiones, en todos los casos con metodologías
estandarizadas. Los principales resultados son que el 61.6% de los encuestados
está muy interesado en conocer las acciones del gobierno y la forma en que
gasta nuestros impuestos, y que el 66.6% declara que el hecho de que un
gobierno sea transparente le influye mucho a la hora de valorarlo como bueno o malo.
Finalmente 47.7% muestra que conoce o ha escuchado hablar del Instituto Federal
de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos (IFAI), mientras que
sólo el 11.9% muestra que conoce o ha escuchado hablar del InfoDF.
De esta manera los
principales hallazgos en esta materia son: el incremento de las solicitudes de
información entre 2004 y 2010 fue del 3,136%; la cobertura del padrón de
sujetos obligados abarca el 100 % del presupuesto del Distrito Federal, con lo
que no existe información sobre el gasto público que escape a las solicitudes
de los particulares; 95% de las respuestas se entrega con información
totalmente gratuita (sin requerimiento de pago alguno por derechos de
reproducción);y finalmente, el Índice de Acceso a la Información de 98.8%.
Capítulo 2. Recursos
de revisión
En 2010 fueron
interpuestos ante el InfoDF mil 896 recursos de
revisión, lo cual representa un incremento del 54.5% respecto a 2009. Durante
el periodo informado, los Entes Públicos recibieron 89 mil 571 solicitudes de
información pública y de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y
oposición de datos personales (derechos ARCO). De tal manera que, al
relacionarlas con el número total de recursos de revisión interpuestos por los
particulares ante el InfoDF, el Índice de solicitudes
recurridas fue de 2.11%.
En 2010 del total de
recursos de revisión interpuestos, mil 861 correspondieron a solicitudes de
acceso a la información pública (SIP) y los restantes 35 a solicitudes ARCO.
Por otro lado, del total de solicitudes presentadas en el mismo año, 86 mil 249
correspondieron a SIP y 3 mil 128 a solicitudes ARCO. Por lo anterior, el
Índice de recurrencia de las SIP fue de 2.15, mientras que el de las
solicitudes ARCO fue de 1.11. En otras palabras, en el primer caso, por cada
mil solicitudes el particular se inconformó interponiendo 21.5 recursos de
revisión ante el Instituto; en el segundo, por cada mil solicitudes ARCO fueron
interpuestos 11.1 recursos.
La lista de Entes
Públicos más recurridos durante el 2010 la encabeza la Delegación Xochimilco,
con un Índice de recurrencia de 8.1 sobre mil 667 solicitudes presentadas,
seguido por el Sistema de Transporte Colectivo con un Índice de recurrencia de
7 sobre sólo 797 solicitudes presentadas ante este sujeto obligado. En
contraste, los Entes Públicos que concluyeron el año sin que se presentara un
recurso de revisión en contra de las respuestas que dieron a las solicitudes,
aun cuando en conjunto recibieron 2 mil 243 peticiones
Del total de los mil
896 recursos de revisión interpuestos ante el InfoDF
en el periodo informado, mil 611 fueron resueltos y 285 quedaron pendientes de
resolver, al 31 de diciembre. Además, en los primeros meses del año 2010, el
Pleno resolvió los 190 recursos de revisión que quedaron pendientes en 2009.
Durante 2010, el Pleno
del InfoDF emitió mil 166 resoluciones, lo cual
representó un incremento de 78.8% respecto al año anterior. Además la DJDN
emitió 542 acuerdos mediante los que resolvieron mil 781 recursos de revisión.
Con estos mil 781 actos administrativos se resolvieron los 190 recursos de
revisión que quedaron pendientes en 2009, 165 mediante acuerdos del Pleno y 15
a través de la DJDN. De los 190 recursos de revisión del 2009, 183 fueron de
acceso a la información y 7 correspondieron a derechos ARCO. Además, en 2010 se
resolvieron mil 627 recursos de revisión de los presentados en ese año; de
éstos mil 597 fueron a consecuencia de la respuesta a SIP y 30 por solicitudes
ARCO. Con lo que quedaron pendientes de resolución 269, cinco en materia de
solicitudes ARCO y 264 relacionados con SIP
En 2010 el número de
ocasiones en las que se dio la razón al solicitante en la resolución se
incrementó con respecto a 2009, toda vez que se favoreció al peticionario en el
58.6% de las ocasiones, mientras que en 2009 fue en el 50.3% de los casos.
Cabe señalar que de
los 220 recursos de revisión sobreseídos por el
Pleno, en 186 de estos casos el solicitante recibió la información que había
requerido. En cuanto a los días hábiles para emitir resolución, se incrementó
en un 10% al pasar de 32.4 días en el segundo semestre del 2009 a 35.7 días en
el segundo semestre de 2010.
El InfoDF
ha elaborado el Índice de Acceso a la Información, el cual representa el
porcentaje real en que los Entes Públicos atienden adecuadamente las
solicitudes de información, aún cuando medien recursos de revisión en su
contra, ya que el Pleno del Instituto favoreció las respuestas de los sujetos
obligados. El Índice o IAI se compone por el número total de solicitudes de
información presentadas por los particulares, (SIre);
los recursos de revisión sobreseídos por el Instituto
porque fue entregada la información solicitada, (RRse);
recursos de revisión en que el Pleno de InfoDF ordenó
entregar la información solicitada, cuyo sentido de resolución es revocar,
modificar y ordenar entrega de información debido a que se acreditó omisión de
respuesta, (RRe). En ese sentido: IAI = {1-(RRe + RRse/Sire)} * 100.
En cinco años el
Índice de Acceso a la Información en el Distrito Federal ha mantenido un
promedio de 98.8, calificación superior a la del 2006 y 2007 (2006 fue de 98.5;
2007 98.3; en 2008 99; en 2009; 99.4 y 2010, 98.8) Esto representa que, por
cada mil solicitudes de información, 988 fueron atendidas conforme a lo
establecido en la LTAIPDF, mientras que el resto de las solicitudes requirió de
la intervención del Instituto para que el solicitante pudiera recibir
información que en realidad era pública.
De los recursos de
revisión resueltos por el Pleno en 2010, hay algunos que por sus
características (temas de las solicitudes, importancia jurídica, utilidad para
la población y para proteger otros derechos) se constituyen en casos relevantes
y en criterios emitidos por el Pleno. En el presente informe se reportan nueve
casos relevantes, extraídos de sendos recursos de revisión, los cuales versaron
entre otros, sobre aspectos relacionados con estados financieros del y
aportaciones al sindicato de Bomberos; la acción de inconstitucionalidad
promovida por la PGR contra de la ALDF, sobre el matrimonio entre personas del
mismo sexo; forma de cálculo de volúmenes de consumo promedio incluidos en
boletas del servicio de agua; información relativa al comercio ambulante dentro
de los vagones del Metro; contenidos de información de contrato entre Entes y
particulares y permisos otorgados por Entes para realizar eventos en vía
públicas.
Durante el 2010, el
Pleno del InfoDF resolvió diversos asuntos que dieron
lugar a la realización de estudios que derivaron en 10 criterios
interpretativos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal, los cuales, entre otros temas destacan los siguientes
criterios: Los sujetos obligados tomarán las medidas necesarias para no
divulgar información de acceso restringido en la consulta directa; obligación
de los sujetos obligados de gestionar las solicitudes de información dirigidas
a sus sindicatos y proporcionar toda aquella información con la que cuenten;
nombre de personas que en términos del reglamento de tránsito metropolitano
estén pendientes de cumplir arrestos en su totalidad o parcialmente constituye
información de acceso restringido en su modalidad de confidencial.
Por otra parte, a
efecto de evitar que los recurrentes que se consideren afectados por las
determinaciones que el InfoDF dicte durante la
tramitación de los recursos de revisión, tengan que esperar hasta la
interposición del juicio de amparo para hacer valer violaciones procesales, el
legislador local previó en la LTAIPDF un medio de defensa ordinario en contra
de las mismas: el recurso de revocación. En el año 2010, se presentaron seis
recursos de revocación, cuatro fueron resueltos por el Pleno, uno fue desechado
por la DJDN, y uno se encontraba en trámite al cierre de este informe.
El artículo 88, primer
párrafo, de la LTAIPDF, establece que las resoluciones dictadas por el Pleno
del InfoDF son definitivas, inatacables y
obligatorias para los Entes Públicos. Sólo podrán ser impugnadas por los
particulares ante las autoridades jurisdiccionales competentes. Dichas
autoridades jurisdiccionales son los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa
en el Distrito Federal. Ante éstos, en el año que se reporta, se tramitaron
trece juicios de amparo: once en contra de resoluciones emitidas por el Pleno
del InfoDF, uno en contra de acuerdos de cumplimiento
y uno en contra de acuerdos emitidos durante la sustanciación del
procedimiento. De los once amparos presentados en 2010 contra las resoluciones
del Pleno, seis siguen en proceso; esto es, en ellos aún no se dicta resolución
definitiva al cierre de este informe. En tres casos el sentido de la resolución
fue el sobreseimiento, en uno se negó el amparo y en otro más se concedió.
Durante 2010, el Pleno
del Instituto resolvió mil 144 resoluciones de recursos de revisión derivadas
de solicitudes de acceso a la información pública. En 796 se ordenó a los Entes
Públicos que las atendieran en los términos que indican las propias resoluciones,
mientras que en las restantes se confirmó la respuesta de los sujetos obligados
o se sobreseyó el recurso. El sentido de las resoluciones en que el Pleno dio
una instrucción (796) para que los Entes cumplan la instrucción del Pleno, fue
el siguiente: revocar 222, modificar 4623, y, se ordenó atenderla debido a que
se configuró la omisión de respuesta en 112 casos. Este tipo de resoluciones
emitidas por el Pleno, recayeron en 79 sujetos obligados los cuales las deberán
cumplir, ya que son definitivas e inatacables, de conformidad con el artículo
88 de la LTAIPDF.
Durante el seguimiento
al cumplimiento de las resoluciones se advierten los siguientes estatus, Del
total de las resoluciones sujetas a cumplimiento, 47.9% los Entes Públicos
entregaron la información solicitada por los particulares. Las resoluciones incumplidas
en 2010 fueron 31, en términos nominales esto representó una reducción del
13.9% en relación al 2009, en el que se reportaron 36 resoluciones. Lo
anterior, permitió que el índice de incumplimiento se redujera de 8.4% en 2009
a 3.9% en 2010.
Con relación al resto
de los estatus de las resoluciones emitidas por el Pleno al término del año que
se reporta 4.5% contaban con vistas al superior jerárquico, 43.6 se encontraban
en trámite, 43.6%; y, una estaba en amparo, 0.13%. De acuerdo con lo
establecido en los artículos 93 y 94 de la LTAIPDF, el incumplimiento de las
obligaciones señaladas en la Ley se sancionará en los términos de la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Por tanto, el InfoDF tiene la obligación de denunciar ante las
autoridades competentes cualquier conducta de este tipo, acompañadas de las pruebas
que considere pertinentes. Al respecto, en el año que se reporta se dieron 228
vistas a los órganos de control interno de los sujetos obligados, de las cuales
184 fueron dadas en resoluciones emitidas por el Pleno y 44 ordenadas a través de
la DJDN por incumplimiento a las resoluciones del Pleno del Instituto. De las
vistas dadas en el año que se reporta, el 95.6% se encontraban en trámite al
cierre de 2010. Cabe señalar que de las 226 vistas notificadas este año, 184
(81.4%) se formularon por irregularidades detectadas en la sustanciación de los
recursos de revisión.
Capítulo 3. Evaluación
y seguimiento de las obligaciones de los Entes Públicos
En 2010 se actualizó
el Padrón de sujetos obligados al cumplimiento de la LTAIPDF y LPDPDF, en este
año se incorporaron cuatro Entes: Planta de Asfalto, Consejo Económico Social
de la Ciudad de México, Instituto de Verificación Administrativa y el Centro de
Atención de Emergencias y Protección Ciudadana con lo que el Padrón cerró con
147 sujetos obligados.
En el año 2010, el
Instituto realizó dos procesos de evaluación a las secciones de transparencia
de los portales de Internet de todos los sujetos obligados para verificar que
tuvieran a disposición de las personas la información de oficio que establece
la LTAIPDF.
La primera valoración,
dividida en dos etapas, consistió en la verificación de las obligaciones de
transparencia y emisión de recomendaciones para su cumplimiento, y la segunda
etapa se evaluó la solventación de recomendaciones,
durante los meses de mayo y junio, en los que se revisaron 100 portales de
Internet de los Entes que integran el Padrón de Entes Públicos obligados al
cumplimiento de la LTAIPDF
El objetivo de esta
evaluación fue verificar que la información señalada por los artículos 13, 14,
28 y 29 de la LTAIPDF, y los específicos de cada Ente, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21 y 22, estuviera actualizada al cierre del ejercicio de 2009 y al primer trimestre
de 2010, de conformidad con los criterios de evaluación correspondientes.
Al concluir las dos
etapas que componen esta primera evaluación se muestra un incremento en todos
los artículos y, consecuentemente, en el Índice Global de Cumplimiento de las
Obligaciones de Transparencia (IGcot), que pasó de
81.3, de la primera evaluación, a 95.6, en la solventación
de recomendaciones, lo que representa una diferencia de 14.3 puntos. Igualmente
destacan los siguientes datos: el cumplimiento total de los artículos 19
(obligaciones específicas del IEDF y del TEDF), 20 (obligaciones específicas de
la CDHDF) y 22 (obligaciones específicas del InfoDF).
El menor cumplimiento se dio en los artículos 18 (delegaciones políticas) 88.3
y 21 (UACM), con un índice de 94.2.
El artículo 14, que
concentra el mayor conjunto de información pública, alcanzó un Índice Global de
Cumplimiento de 94.4 en el proceso de solventación.
El artículo 13, que se refiere al listado de la información pública que tienen
en su poder los Entes obligados, alcanzó un índice general de 98.5, y los
artículos 28 y 29: el primero alcanzaron un índice de 97.7, y el segundo de
97.9.
La segunda evaluación
2010 se realizó durante los meses de octubre y noviembre. La revisión de
portales de Internet se practicó a 103 Entes Públicos, en virtud de que tres
instituciones (Planta de Asfalto, Consejo Económico y Social de la Ciudad de
México e Instituto de Verificación Administrativa) se incorporaron al padrón de
sujetos obligados en el mes de marzo de 2010. Los artículos valorados de la
LTAIDPF fueron el 13, 14, 28 y 29, aplicables a todos los Entes Públicos; y los
específicos de cada Ente: 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22.
El propósito de la
revisión fue verificar que la información estuviera actualizada al segundo
trimestre del ejercicio 2010, de acuerdo con los Criterios anteriormente mencionadas.
En este segundo proceso de evaluación, las deficiencias encontradas no
derivaron en recomendaciones a los Entes Públicos, sino que se concentraron en
expedientes para dar vista a los órganos de control correspondientes.
El IGcot,
obtenido en esta segunda evaluación fue de 93.6. Igualmente se destacan los
siguientes resultados: el índice de cumplimiento del artículo 13 (listado de
información pública) fue de 97.6, en el artículo 28 (indicación de la sección
de transparencia, buscador temático y bases de datos explotables) obtuvo un
índice de 96.9; y el artículo 29 (calendario de actualización de la
información) logró un índice de 96.3.
El cumplimiento al
artículo 14 de la LTAIPDF se dio con un índice de 92.0, por debajo del IGcot (93.6). Las delegaciones políticas obtuvieron el
menor índice de cumplimiento, 90.1, seguidas por los organismos desconcentrados
y paraestatales, con 90.3. Los órganos autónomos consiguieron el índice de
97.7.
En lo que respecta al
cumplimiento de los artículos 19, 20, 21 y 22, que corresponden al IEDF, la
CDHDF, la UACM y el InfoDF, en ese orden, obtuvieron
un índice de cumplimiento de 100, por publicar toda la información solicitada
en los criterios. Caso contrario es el del artículo 18, que aplica a las
delegaciones políticas, el cual obtuvo la calificación más baja de todos los
artículos de la LTAIPDF, con un índice de 85.5.
Las obligaciones de
transparencia para los sujetos obligados establecidas en la LTAIPDF, publicada
el 28 de marzo de 2008, motivaron la definición de nuevos Criterios y
Metodología de Evaluación, a fin de que los Entes Públicos tuvieran las directrices
de la forma en que deben publicar la información solicitada por la referida
ley. A partir de su aprobación, en septiembre de 2008, se han practicado evaluaciones
a los portales de transparencia de los sujetos obligados, con reglas claras y
universales. En este contexto el comparativo de los índices de cumplimiento de
las revisiones que se han hecho en el periodo 2008 – 2010, indica, en general,
una mejora constante en el cumplimiento de la Ley, con una caída notable del IGcot en la primera evaluación 2010. No obstante, el
proceso de solventación de recomendaciones derivadas
de esta evaluación logró que el índice alcanzara el valor más alto hasta ahora
conseguido. Es importante señalar que el índice promedio se estableció en 86.5
en el periodo referido de 2008 a 2010.
En resumen, entre la
evaluación-diagnóstico 2008 y la segunda evaluación 2010, el IGcot, pasó de 7.3 a 93.6; el Índice del artículo 13, transitó
de 89.7 a 97.6, respectivamente; en lo que respecta al Índice del Artículo 14,
subió de 71.0 a 9.0; en cuanto al Índice de Obligaciones Específicas (Artículos
15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22), saltó de 59.9 a 92.6; en lo que respecta al
Índice del artículo 28, pasó de 88.9 a 96.9; finalmente, el Índice del artículo
29, subió de 67.7 a 96.3.
Por otra parte, el
artículo 71, fracción XI, de la LTAIPDF faculta al InfoDF
para dar vistas a los órganos de control cuando los Entes no cumplen con las
disposiciones de la misma Ley. En este sentido, el InfoDF
ejerce esta facultad para hacer llegar a los órganos de control respectivos los
expedientes con la documentación probatoria de los incumplimientos de las obligaciones
de transparencia por parte de los Entes.
Para el ejercicio 2010
se llevó a cabo en dos ocasiones, por las siguientes causas: 1. No haber
solventado por completo las recomendaciones emitidas por el Pleno del InfoDF, derivadas de la primera evaluación 2010, y 2. El
incumplimiento de las obligaciones de transparencia detectado en el proceso de
la segunda evaluación 2010 a las secciones de transparencia de los portales de
internet. En el primer caso 57 Entes recibieron vistas y en el segundo proceso
resultaron 70 sujetos obligados.
Las Asociaciones
Políticas Locales (APL) son sujetos públicos obligados a transparentar su
gestión y rendir cuentas a la sociedad, por ello también fueron objeto de dos
evaluaciones en el año 2010. La primera evaluación, que se realiza con base en
los Criterios diseñados específicamente para las APL en el DF, se llevó a cabo
al mismo tiempo que la valoración de los Entes de la Administración Pública del
DF y también implicó un proceso de solventación. Es
importante señalar que a diferencia de los siete partidos políticos con
registro ante el IEDF, la mayoría de las 36 agrupaciones políticas locales no tienen
portales o no han incorporado información en éstos.
En la primera
evaluación ninguno de los siete partidos políticos obtuvo un IGcot de 100; por lo tanto, el Pleno del InfoDF emitió las recomendaciones correspondientes mediante
el Acuerdo número 662/SO/14-07/2010. Después del proceso de solventación
de las recomendaciones, Convergencia, Nueva Alianza, PAN, PRI y PVEM alcanzaron
el IGcot de 100; únicamente el PRD y PT obtuvieron un
índice menor, con 95.0 y 93.4, respectivamente.
La segunda evaluación
del ejercicio 2010 a los portales de transparencia de los siete partidos
políticos ocurrió durante los meses de octubre y noviembre. El objetivo de esta
revisión fue verificar que la información publicada estuviera completa y actualizada
al segundo trimestre de 2010. Los resultados se sintetizan de la siguiente
manera, el IGcot en esta ocasión fue de 98.1. En
tanto que el índice del artículo 82 del CEDF tuvo calificación de 97.9,
mientras que el índice del artículo 85 tuvo un cumplimiento total.
En lo que corresponde
a los índices de cada partido se observó el cumplimiento total de la
publicación de la información de oficio de cinco: Convergencia, Nueva Alianza,
PAN, PRI y PVEM. En el caso del PT y del PRD, sus índices respectivos fueron de
93.9 y 93.0.
Un comparativo de los
índices de cumplimiento determinados en las evaluaciones realizadas en el
periodo 2008 – 2010, ayuda a comprender la evolución de la transparencia en estos
partidos políticos. Así, en resumen, entre la Evaluacióndiagnóstico
2008 y la segunda evaluación 2010, el Índice Global de Cumplimiento de las
Obligaciones de Transparencia pasó de 43.4 a 98.1. Específicamente, en este
índice el PAN pasó de 37.4 a 100; Convergencia, transitó de 21.2 a 100; el PRD,
subió de 42.3 a 93.0; el PT, subió de 38.5 a 93.9; Nueva Alianza, transitó de
53.7 a 100; el PRI, pasó de 46.0 a 100; el PVEM, de 57.2 a 100.
Una vez concluidos los
procesos de solventación de recomendaciones y de la
segunda evaluación en el ejercicio 2010, el InfoDF
procedió a dar vista al IEDF por los incumplimientos de las obligaciones de
transparencia de las APL. Así, dos partidos y la totalidad de las agrupaciones
políticas fueron sujetas de vista al IEDF. La segunda evaluación 2010 arrojó
que los mismos dos partidos y todas las agrupaciones políticas locales fueron
sujetos de vista al Instituto Electoral.
Finalmente se presenta
un historia de los resultados de las evaluaciones a los portales de transparencia
de los sujetos obligados 2004 – 2010 donde se resumen los resultados de los
procesos de evaluación realizados por el Consejo de Información Pública del
Distrito Federal (CONSI), en 2004 y 2005, y por el InfoDF,
de 2006 a 2010.
Por otra parte, en lo
que respecta a las vistas a los órganos de control cuando los sujetos obligados
no solventaron la totalidad de las recomendaciones realizadas por el Pleno del InfoDF; cabe señalar que en 2009 se dieron 95 vistas, mismo
número que se dio en 2010. De éstas, 53 al cierre de 2010 ya habían sido
resueltas, lo que representa el 55.8% del total; en 15 de ellas se determinó no
fincar responsabilidad, mientras que en 38 se decretó amonestar a los
responsables. Es importante señalar que 27 de las 38 amonestaciones públicas
fueron ordenadas por el IEDF por el incumplimiento de las obligaciones de 21
agrupaciones políticas y seis partidos políticos.
En otro orden de
ideas, en el artículo 14 de la LTAIPDF se prevé la posibilidad de que cualquier
persona presente ante el InfoDF denuncias sobre
incumplimiento a las obligaciones de transparencia. En 2010, 13 denuncias
fueron presentadas por presuntos incumplimientos, de las cuales tres fueron
resueltas por el Pleno y nueve por el área jurídica, mientras que una continuaba
en trámite al cierre de 2010. En dos de los tres casos resueltos por el Pleno
se determinó la existencia de irregularidades en la publicación de la
información, y en el otro se declaró infundada la denuncia. De las resueltas
por el área jurídica, una fue desechada y ocho se tuvieron por no presentadas
al no desahogarse la prevención correspondiente. Por otra parte, por cuarto año
consecutivo, el InfoDF realizó la entrega de
reconocimientos a las Mejores Prácticas de Transparencia (MPT) y, por primera
ocasión, a las Mejores Prácticas en Protección de Datos Personales. Así, el
Índice Compuesto de Mejores Prácticas de Transparencia (ICMPT), refleja el
desempeño integral de los Entes Públicos en el cumplimiento de las obligaciones
que establece la LTAIPDF. Este año lo obtuvieron cinco Entes, destaca la SEDUVI
con un ICMPT de 99.8 (cabe señalar que en todos los casos se excluyó al InfoDF por ser juez y parte). Asimismo, se entregaron reconocimientos
derivados por mejores niveles de cumplimiento obtenidos en la medición del IGcot. En el Índice de Acceso a la Información del Ente
Público (IAIep). En el Índice de cumplimiento, en
tiempo y forma, de los requerimientos del InfoDF para
el cumplimiento de la LTAIPDF y de la LPDPDF y finalmente reconocimiento por
cumplimiento del Índice de acciones de capacitación, fue obtenido por 20 Entes.
Respecto al índice Compuesto de Mejores Prácticas en Protección de Datos
Personales, el reconocimiento respetivo lo obtuvieron 6 Entes, entre ellos la
CDHDF, Secretaría de Finanzas (SF) y SEDUVI.
Una de las misiones
del InfoDF es propiciar que los Entes Públicos
generen oportunidades de mejora para el cumplimiento de obligaciones derivadas
de la LTAIPDF y de la LPDPDF. En 2010 se implementó la tercera emisión del
Certamen Innovaciones, cuya Comisión Evaluadora quedó integrada, por los
Comisionados Ciudadanos del InfoDF Areli Cano Guadiana, en calidad de Presidenta, y Agustín
Millán Gómez; como especialistas externos se designó a Emilio Álvarez Icaza, Jorge Chávez Presa y David Arellano Gault. Tras la revisión de los trabajaos presentados, la
Comisión determinó que trece trabajos cumplían con los requisitos. Este año se
reconoció el valor para la transparencia y para la población de tres trabajos:
1er lugar: Programa de modernización y actualización del catastro de la Ciudad
de México, (SF); 2do. lugar: e- INVI. El esfuerzo institucional encaminado a la
rendición de cuentas a la ciudadanía, (INVI); y, 3er. lugar: Libros de los Programas
Sociales del Gobierno del Distrito Federal, presentado (SEDESO). Cabe señalar
que la categoría Datos Personales se declaró desierta dado que los trabajos
postulados no cubrieron el propósito del Certamen.
Los Comités de
Transparencia de los sujetos obligados constituyen un soporte fundamental del
entramado institucional que hace posible la transparencia, el acceso a la
información pública y la difusión de la información pública de oficio de
calidad, además de que toman parte en los procedimientos que hacen posible la
protección de datos personales que están en posesión de los Entes Públicos.
En cumplimiento de sus
atribuciones, en 2010 el InfoDF requirió a los
sujetos obligados la siguiente información sobre sus Comités de Transparencia:
el registro de estos órganos colegiados a partir del cual se generó un número
de folio único; actas de instalación; manuales de integración y funcionamiento;
y, sus informes ejecutivos correspondientes a los dos semestres del año.
Los resultados
generales del seguimiento que el Instituto hace de estas obligaciones son los
siguientes. Al concluir 2010, el Padrón de sujetos obligados ascendió a 147
organismos, de los cuales 126 (85.7%) habían registrado oficialmente su Comité de
Transparencia ante el InfoDF, por lo que quedaron
pendientes 21 Entes por cumplir con esta obligación (18 Agrupaciones Políticas
y tres Desconcentrados y Paraestatales). También se observó que 85 Entes, 57.8%
del total del padrón, registraron sus actas de instalación; en tanto que sólo
57 Entes, 38.8% del padrón, hicieron lo propio para el registro de sus Manuales.
Asimismo, las sesiones reportadas ascendieron a un total de 905 (452 ordinarias
y 453 extraordinarias).
En cuanto a la
Evaluación de las capacidades institucionales de las OIP, que el Instituto
realiza a través de visitas periódicas de inspección a esas oficinas, destacan
los siguientes resultados: la ubicación de las OIP en el 54% se encontraba en
algún piso superior, en algún nivel inferior 1% , en planta baja alejada de la
entrada 13% y a la entrada del edificio o cercana a ésta 32%; el capital humano,
en este año 59% de las oficinas tenía tres o más equipos de cómputo; 86.7%
tienen señalamiento el espacio donde se encuentran instaladas; 74.3% cuenta con
más de nueve metros cuadrados; 69% cuenta entre 3 y 5 funcionarios. En el 88.6%
de los casos los titulares de las OIP ha tomado el curso de la LTAIPDF y 69.5%
de la LPDPDF; mientras que el curso sobre la operación de Infomex
fue tomado por el 53.3% del personal.
Capítulo 4.
Cumplimiento de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito
Federal
El número de
solicitudes ARCO interpuestas en el año 2010 alcanzó la cifra de 3 mil 128, o
que representa un incremento del 18.5% con respecto a 2009 (2 mil 640
solicitudes). Si comparamos esta cifra como proporción del total de solicitudes
de acceso a la información pública en el 2010, 86 mil 249, el resultado
representa un 3.6%. En contraste con el año 2009, en el que las 2 mil 640
solicitudes ARCO fueron dirigidas a 66 Entes Públicos, en el ejercicio 2010 el
total de solicitudes fueron presentadas ante 100 Entes, esto es, al 68% de los
147 Entes Públicos registrados al cierre del ejercicio.
El ejercicio de los
derechos ARCO, en especial el de acceso a datos, está focalizado en cuatro
Entes Públicos: la Policía Auxiliar con 832 solicitudes, la Secretaría de
Salud, 447, la Secretaría de Seguridad Pública, 224, y el Instituto de Vivienda
del DF, que recibió 216 solicitudes ARCO.
En más del 90% de las
solicitudes realizadas corresponde al acceso legítimo y genuino a datos
personales por sus titulares, en categorías como datos sobre la salud (ante la
Secretaría del ramo), datos patrimoniales (ante el INVI) y datos laborales (ante
la Policía Auxiliar y la Secretaría de Seguridad Pública). Es precisamente el
ejercicio del derecho de acceso a datos el predominante en los cuatro Entes que
encabezan la lista.
La composición de las
solicitudes ARCO recibidas muestra una concentración en el órgano ejecutivo,
con 2 mil 876 solicitudes. Le siguen los órganos autónomos, con el 4%, el
órgano legislativo con el 2.1%, a continuación el órgano judicial, con 1.5% y
los partidos políticos, con 0.4%.
El ejercicio del
derecho de acceso a datos es el que predomina en los derechos ARCO puesto que
en 2010 prevaleció con un 97.8% de las 3 mil 128 solicitudes. Los derechos de
rectificación, cancelación y oposición mantuvieron un carácter marginal, al
reunir el 2.2% de las solicitudes. Consecuentemente en el ejercicio de estos
derechos, la categoría prevaleciente son los datos laborales, con un 56.0% de
las solicitudes, (mil 751 solicitudes de un total de 3 mil 128) Con 255
solicitudes, le siguen los datos sobre procedimientos administrativos, seguido
de los datos sobre la salud de las personas, con 240, y los datos de
identificación, con 199 solicitudes, que representan respectivamente el 8.2%,
el 7.7% y el 6.4%.
En el 2010, el 54.1%
de las solicitudes se presentó por Infomex, con un
total de mil 693, seguido de la presentación en forma personal ante la OIP del
Ente consultado, con mil 360 solicitudes (43.5%) las solicitudes tramitadas por
el servicio Tel-InfoDF o en el correo electrónico de
la entidad consultada tuvieron un matiz marginal, pues sólo representaron el
2.4% de las solicitudes.
Los artículos 35 y 36
de la LPDPDF establecen la procedencia de las solicitudes ARCO. Al cierre del
ejercicio, un total de 2 mil 008 solicitudes de 3 mil 128 recibidas resultaron
procedentes, mientras que 535 fueron improcedentes. Ambas categorías suman 2
mil 543 solicitudes atendidas y resueltas, lo que representa un 81.3% del
total.
En otros términos,
este dato significa que 8 de cada 10 solicitudes ARCO siguieron el
procedimiento de ley. Esto refleja una atención adecuada de las solicitudes por
parte de las OIP. Asimismo, al cierre del ejercicio un total de 157 solicitudes
estaban en trámite, 15 estaban en proceso de prevención, 395 fueron canceladas
por no atender la prevención y 18 fueron canceladas a petición del solicitante.
Dentro de las 2 mil 008 solicitudes procedentes, el acceso no fue concedido en
todos los casos. Sólo en mil 471 se entregó o concedió acceso al titular o su
representante legal. El dato representa el 73.3% de todas las solicitudes que
recibieron un tratamiento adecuado conforme a la Ley, derivado de un legítimo
ejercicio de estos derechos por parte de sus titulares.
En el 26.7% de las
solicitudes procedentes el ejercicio de los derechos ARCO no culminó, debido a
que no se pagó la cuota de reproducción (283 casos), el interesado o su
representante legal no acreditaron su personalidad (146 casos), la información
no existe (18 casos), o por motivos diversos (90 casos)
En la interposición de
solicitudes ARCO, el sentido de su resolución puede ser procedente,
improcedente, que se declare inexistencia de la información, o bien, que se
remita a otra unidad administrativa. En 2010, el 76.5% se declaró procedente con
información total. Procedente con información 1.8%, Improcedente 14.1%,
Inexistencia de información, 0.7%, Redireccionada 6.9%
El artículo 32 de la
LPDPDF indica que la determinación adoptada, en relación con las solicitudes
ARCO, se debe notificar dentro de los 15 días hábiles posteriores a su
presentación. En el año 2010, el 95.5% de las respuestas a solicitudes ARCO fue
llevada a cabo dentro del periodo establecido en la Ley, con una media de 11.3
días por solicitud, plazo ligeramente inferior al de 2009, que fue de 11.7 días
hábiles. A pesar del incremento en el número de solicitudes, el promedio de servidores
públicos que las atendieron disminuyó de 4.0 en el 2009, a 3.5 en el 2010.
En cuanto al perfil socio-demográfico
de los solicitantes, se puede afirmar que 36.8% correspondió a personas del
sexo femenino, en tanto que el 63.2% correspondió al sexo masculino. En cuanto
a la ocupación de los solicitantes, se observó que 41% corresponde a servidores
públicos, 16.4% a empleado u obrero. 10.4% a académico o estudiante, y
comerciante 8.3%; el restante 23.9% se divide en diversas categorías laborales.
En lo que respecta al nivel académico destacan los solicitantes con secundaria
con 33.1% de participación y los que tienen licenciatura con 32.8%
De las resoluciones de
recursos de revisión derivadas de solicitudes ARCO, adoptadas por el Pleno del InfoDF, se destaca que en 2010 se recibieron 35 recursos de
revisión por inconformidad con las respuestas recaídas a las solicitudes ARCO,
lo que representó un incremento del 12.9% con respecto al 2009, año en el que
se presentaron 31 recursos de revisión en este tema. El Pleno del Instituto
resolvió 24 resoluciones de recursos de revisión, de éstos siete recursos que
estaban pendientes de 2009 y 17 recursos de revisión de 2010.
En forma adicional,
resolvió 13 recursos mediante acuerdo, al no haberse cumplido las formalidades
establecidas en la Ley. De esta manera, al concluir 2010, sólo quedaron por
resolver 5 recursos de revisión en materia de datos personales.
En 2010, los dos casos
emanados de las resoluciones del Pleno se consideraron relevantes, estos son:
Recurso de revisión RR. 0538/2010 Delegación La Magdalena Contreras y el
Recurso de revisión RR. 0978/2009 Secretaría de Seguridad Pública.
Asimismo, el Pleno del
Instituto asumió los siguientes Criterios para la definición de resoluciones de
recursos de revisión:
1) el derecho de
acceso a datos personales no es la vía para solicitar un documento que se debe
generar a petición de parte, sin importar que cuente o no con procedimiento
específico para su generación. 2) es posible acceder a los resultados de las evaluaciones
vía el derecho de acceso a datos personales, y 3) El derecho de acceso,
rectificación, cancelación y oposición no son derechos limitados.
Durante el 2010, en la
resolución de los recursos de revisión, relacionados con el ejercicio de
derechos ARCO se presentaron seis recursos de revocación. En cuatro de ellos,
el Pleno confirmó el acuerdo emitido por la Dirección Jurídica y Desarrollo
Normativo del InfoDF, uno más fue sobreseído y otro
fue desechado por improcedente.
Por otro lado, en el
año 2010, únicamente se promovió un juicio de amparo en contra de una
resolución dictada en un recurso de revisión relacionado con una solicitud
ARCO. Al cierre del año, el amparo aún se encontraba en trámite.
En cuanto al
cumplimiento de las resoluciones del Instituto, se observa que de las 16
resoluciones con instrucción, 10 fueron cumplidas, lo que representó el 62.5%
de los recursos de revisión a solicitudes ARCO resueltos por el Pleno. Dos resoluciones
se encontraban al cierre del año con vista al superior jerárquico, 12.5%, y
cuatro estaban en trámite, 25.0%. En lo que respecta al Estado que guardan las
vistas presentadas ante los órganos de control, en particular sobre las vistas generadas
por irregularidades detectadas durante la sustanciación de recursos de revisión
sólo en un recurso de revisión se generó una vista por irregularidades
detectadas durante su sustanciación. Se trata del RR.0380/2010, en el que no se cumplió con la fracción XI, del artículo 93
de la Ley de Transparencia, ya que se entregó información confidencial, esto
es, teléfono privado, domicilio y correo electrónico de un particular, sin que
haya otorgado su consentimiento para ser difundidos. Al cierre del ejercicio,
la vista aún se encontraba en trámite. En cambio, no se dio vista a ningún
órgano interno de control, por incumplimiento a resoluciones del Pleno.
Por otra parte, los particulares
tienen la opción, además de la interposición del recurso de revisión, de
presentar quejas o denuncias ante las Contralorías internas de los Entes
Públicos para denunciar irregularidades en caso de que los consideren que
existió una afectación relacionada con el ejercicio de los derechos ARCO. En
2010 se reportaron dos quejas: la primera se presentó ante la Comisión de
Derechos Humanos del Distrito Federal, por el extravío de un expediente que
contenía datos personales de un peticionario. En el segundo caso se presentó
una queja de un particular ante la Contraloría del InfoDF
por presuntas irregularidades relacionadas con falta de protección y resguardo
de datos personales. En el primer caso órgano determinó no iniciar
procedimiento administrativo de responsabilidad y el segundo fue desechado por
falta de elementos.
El artículo 8 de la
LPDPDF establece que los sistemas de datos personales en posesión de los Entes
Públicos deberán inscribirse en el registro que defina el Instituto. Esta
obligación, sumada a lo que establece el artículo Tercero Transitorio de los
Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal,
motivó la habilitación en el año 2010 del Registro Electrónico de Sistemas de
Datos Personales (RESDP).
El resultado de este
procedimiento se resume en los siguientes resultados: pasó de un total de 2 mil
207 sistemas de datos reportados en 2009, a mil 351 sistemas al cierre de 2010,
cuya distribución se conformó de 92.0% están en posesión del órgano ejecutivo,
en el judicial, el 2.0%, los órganos autónomos cuentan con 5.0% del total de
los sistemas registrados; los partidos políticos 0.9% y el órgano legislativo
0.1%.
Sobre el registro de
los niveles de seguridad aplicables a los sistemas de datos personales en posesión
de los Entes Públicos, cabe destacar que el establecimiento de s niveles de
seguridad se rige por la premisa de que, a mayor sensibilidad en los datos
protegidos, mayor es el nivel de seguridad que debe ser aplicado. Los datos
obtenidos en el año revelan que casi la mitad de los sistemas contienen datos
sensibles, y son protegidos con un nivel alto en sus medidas de seguridad. La distribución
de los niveles es la siguiente: Básico (579 sistemas) 42.9% del total; Medio
(141sistemas) 10.4% y Alto (631 sistemas) 46.7%.
Por otra parte, el
Instituto se ha planteado como una tarea imprescindible de la protección de los
sistemas de datos personales que los Entes designen responsables de sistemas de
datos personales y de enlaces en Entes Públicos, de esta manera, en 2010, sin
contar a las agrupaciones políticas, del total de 111 Entes que integran el
Padrón de Sujetos Obligados al cumplimiento de la LTAIPDF y de la LPDPDF, 107
designaron enlace y responsables de sistemas de datos personales.
Esto es, un 96.4% ha
cumplido con esta obligación.
Por otra parte, para
cumplir con el deber de información establecido en el artículo 9 de la LPDPDF,
los sujetos obligados deben incluir, en los cuestionarios y formatos, impresos
o electrónicos, mediante los que se recaban datos personales, la leyenda
alusiva a que sus datos serán protegidos de conformidad con lo establecido en
la Ley. Al cierre del ejercicio 2009 se reportó el incumplimiento de esta
obligación por parte de 53 sujetos obligados, por lo que el Pleno del InfoDF aprobó el Acuerdo 720/SO/16- 12/2009, mediante el
cual se les recomienda el envío de los formatos que contienen la leyenda
aludida.
En general, el
resultado arroja un cumplimiento del 60.4% de la recomendación. Si se descarta
el caso de las APL, cuya problemática para dar cumplimiento a sus obligaciones
en términos de la LTAIPDF y la LPDPDF ya ha sido ampliamente comentada, el
cumplimiento es del 76%.
El año 2010 presentó
la oportunidad a los Entes Públicos de etiquetar recursos para la protección de
los datos personales que tutelan y dan tratamiento. No obstante, en general,
los recursos empleados no fueron asignados en forma específica, sino que fueron
subsanados con los recursos asignados para otras actividades, como es el caso
del personal que desarrolla las actividades vinculadas con el derecho de acceso
a la información pública.
En materia de recursos
humanos, se reportó un promedio de cinco personas, por Ente, que participan en
las tareas de protección de datos. Sin embargo, en su mayor parte se dedican a
la atención de los asuntos de la OIP, u otros menesteres ajenos a la protección
de datos personales. Por ejemplo, en materia de recursos humanos, se reportó un
promedio de cinco personas, por Ente, que participan en las tareas de
protección de datos. Sin embargo, en su mayor parte se dedican a la atención de
los asuntos de la OIP, u otras actividades ajenas a la protección de datos
personales.
Sin embargo, el InfoDF, el IEDF, la CDHDF y el Instituto de la Juventud,
presupuestaron recursos para esta materia 284 mil pesos, 263 mil, 450 mil pesos
y 100 mil pesos, respectivamente.
Acciones desarrolladas
por el Instituto en materia de datos personales consistieron en actividades de
acompañamiento a) el otorgamiento de 622 asesorías personales a enlaces y a los
responsables de Sistemas de Datos Personales y de OIP, b) la atención de más de
mil consultas telefónicas; c) la realización de 52 reuniones de trabajo con
Entes Públicos, así como la impartición de 16 pláticas focalizadas.
El impacto de la actuación
del InfoDF en materia de datos personales, se puede
resumir en los siguientes puntos: a) hacer asequibles el contenido y alcances
de la LPDPDF, con la publicación del texto Ley de Protección de Datos
Personales para el Distrito Federal Comentada; b) generación de los
Lineamientos y procedimientos del sistema Infomex,
que hicieron factible la posibilidad de interponer solicitudes ARCO por vía de
esta plataforma electrónica; y c) aprobación de los formatos de consentimiento
de cesión o difusión de datos personales, así como la revocación del mismo
consentimiento. Por último, las acciones desarrolladas por los Entes Públicos
para dar cumplimiento a las disposiciones contenidas en la ley se sintetizan en
los siguientes incisos: i) cumplimiento de las disposiciones normativas
relativas al registro de sistemas de datos personales y sus niveles de
seguridad; ii) el cumplimiento del deber de
información establecido en el artículo 9 de la LPDPDF; iii)
la capacitación de su personal; y, iv) el rediseño de
los formatos de captura de datos personales.
Capítulo 5. Fomento a
la Cultura de la Transparencia
E 2010 se logró la
Certificación 100% Capacitados en materia de la LTAIPDF de los órganos
ejecutivo y judicial, y se obtuvo un avance significativo en la capacitación
del personal de estructura del órgano legislativo. El órgano ejecutivo del DF
logró la Certificación 100% Capacitados en el tema de la LTAIPDF gracias a la
participación de 64 Entes Públicos de nivel central y paraestatal, lo que se
tradujo en 8 mil 330 servidores públicos de estructura que acreditaron los
cursos en la materia. El órgano judicial obtuvo el certificado con la
participación de los dos Entes obligados que lo conforman (Tribunal Superior de
Justicia y Consejo de la Judicatura), al capacitar a mil 645 servidores
públicos de estructura. Por su parte, el órgano legislativo obtuvo la
certificación de uno de sus dos Entes obligados, la CMHDF. Debe destacarse que
en este Ente fueron capacitados los 414 servidores que actualmente conforman su
planta laboral, en las materias de la LTAIPDF, Ética Pública, LPDPDF e
Introducción a la Administración Pública del DF. Con estos se dio cumplimiento
al mandato establecido en el artículo 33 de la LTAIPDF, y se demuestra el gran
potencial del Aula Virtual de Aprendizaje (AVA) del InfoDF
para capacitar a un universo amplio de participantes (10 mil 589 servidores
públicos de los 67 Entes pertenecientes a los sectores mencionados), a un bajo
costo.
En materia de
capacitación presencial en 2010 se realizaron un total de 89 acciones,
participando 2 mil 792 personas adscritas a 95 Entes, incluidos partidos y
agrupaciones políticas. Lo anterior significa que durante este año el 65% del
total de los 147 Entes o participaron al menos en una acción capacitadora, en
la modalidad presencial, impartida por el Instituto. Cabe destacar que 53.7 del
total de Entes Públicos participaron en cursos presenciales de la LTAIPDF y
52.0% en los cursos de LPDPDF.
Para incorporar a los
partidos políticos del Distrito Federal en la comprensión de la práctica de la
transparencia, el derecho de acceso a la información y la rendición de cuentas,
el InfoDF llevó a cabo un curso de capacitación, en
coordinación con el IEDF y la UAM que tuvo una duración de 35 horas y
asistieron 39 participantes del mismo IFE, del IEDF, del TEDF, así como de los
partidos Convergencia, Nueva Alianza, PAN, PRD, PRI, PT y del PVEM.
En el periodo 2005 a
2010, el InfoDF ha realizado un total de 14
Diplomados presenciales: nueve en coordinación con la UAM-X, cuatro con el
IIJ-UNAM y uno con la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), con
un total de 640 participantes.
En lo que respecta a
la Formación de multiplicadores, en 2010, en síntesis a) para la formación de
instructores se impartieron dos cursos, en los que participaron 57 servidores
públicos adscritos a 27 Entes. b) la formación de docentes del nivel superior,
con el desarrollo de un contenido con el título Introducción al Derecho de
Acceso a la Información Pública en el D F. En resumen, las acciones de
capacitación y formación presenciales 2010, fueron 93 con 2 mil 933
participantes. La vertiente de capacitación a distancia cuenta con dos
modalidades: a) en línea, a través del AVA alojada en el portal del Instituto,
y b) en medios impresos, mediante Manuales de Autoformación. En 2010, se diseñó
y alojó en el portal del Instituto el Centro Virtual de Aprendizaje en
Transparencia, CEVAT. Éste fue diseñado como un centro de formación en línea
donde las personas podrán ingresar para capacitarse en temas de transparencia,
acceso a la información pública y datos personales, a través de tres Aulas
Virtuales: el AVA Servidores Públicos, el AVA Docentes y el AVA Cívica. Cabe
señalar que en 2010 sólo estaba en operación el AVA servidores públicos. Así,
esta Aula, en los cerca de cinco años que tiene de instalada, un total de 60
mil 657 participantes se han registrado en los cinco cursos que ofrece. Los
datos desagregados del porcentaje total de acreditación, 88.4, en la historia
de esta opción de aprendizaje. Entre los resultados resalta que en 2010 se dio
el mayor número de personas registradas desde su inicio de operación 17mil 746
y que se logró, además, el más alto porcentaje de acreditación, con un 97.4 por
ciento del total de registrados que concluyeron satisfactoriamente sus cursos.
En 2010, la
Capacitación a distancia a través de medios impresos, se realizó la reimpresión
de mil ejemplares del Manual de Autoformación 04 Introducción a la
Administración Pública del DF y de dos mil ejemplares del Manual de Autoformación
en Ética Pública. Cabe señalar que de 2006 a 2010 se produjeron 26 mil
ejemplares de los manuales sobre la LTAIPDF, de Ética Pública, Administración
de Documentos y Gestión de Archivos, Introducción a la Administración Pública
del DF y de la Ley de Protección de Datos Personales para el DF.
En 2010 las acciones
en materia de desarrollo de contenidos educativos se orientaron principalmente
a la concertación con autoridades educativas para la incorporación de los temas
de transparencia, datos personales en los planes, programas de estudio y
actividades extracurriculares de todos los niveles de enseñanza. En el nivel
educativo básico destaca la generación de una propuesta por parte de la
Dirección de Seguimiento y Evaluación Curricular para la articulación del tema
en los programas de estudio de la asignatura de Formación Cívica y Ética. Para
el nivel medio superior resalta la impresión del cuaderno Para opinar,
participar y decidir: tú tienes que saber, dirigido a estudiantes de este
nivel. Por lo que corresponde al nivel superior, se concertaron acciones con la
UAM, con la UIA, y se continuó con la 3ª emisión de la Convocatoria del Concurso
de Ensayos Universitarios Construyendo Transparencia.
Durante 2010, la
Política y Programa Editorial del InfoDF continuó en
sus cinco vertientes establecidas en ejercicios anteriores: Ensayos Científicos
para la Transparencia de la Ciudad de México, Materiales de Educación Cívica,
Proyectos de Coedición, Materiales de Divulgación Institucional y Materiales de
Apoyo a la Capacitación.
De esta política
deriva la Colección de Ensayos para la Transparencia de la Ciudad de México,
iniciada en 2007, la cual tiene la finalidad de impulsar la publicación de
investigaciones para promover la cultura de la transparencia. En el ejercicio que
se reporta, se elaboraron y publicaron tres títulos más, con un tiraje de mil
ejemplares cada uno: Sindicatos y transparencia en la Ciudad de México;
Transparencia 2.0: nuevos medios digitales y acceso a la información pública en
el Distrito Federal, oportunidad para el empoderamiento ciudadano; y,
Transparencia y desarrollo urbano en el Distrito Federal. En el lapso 2007-2009
fueron editados 12 ensayos en esta colección.
La Colección Educación
Cívica tiene como propósito fomentar la cultura cívica del ejercicio del
derecho de acceso a la información pública y de protección de datos personales.
En 2010, se reimprimieron los cuatro cuadernillos que conforman la colección:
01) La transparencia: un asunto de dos; 02) La defensa de tu derecho a saber:
el recurso de revisión; 03) Conoce tu gobierno: tú tienes derecho a saber; y,
04) Tu derecho a la privacidad: la protección de tus datos personales. Parte de
las política editorial es la producción de obras divulgación, el Instituto, en
2010, publicó la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal
Comentada, se reimprimieron 3 mil ejemplares de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública del Distrito Federal y de la Ley de Protección de
Datos Personales para el Distrito Federal, asimismo se contribuyó en la edición
de la Memoria del Seminario Propuestas para una Efectiva Transparencia Presupuestaria,
y se produjeron y distribuyeron mil ejemplares de la Memoria del 3er Seminario
Internacional: Hacia una Nueva Generación de la Transparencia.
En 2010, las Acciones
de comunicación social, se compusieron de los siguientes componentes: a)
Campaña 2010 y acciones de difusión y, b) Acciones de información. La campaña
denominada Ángel de la Transparencia y las acciones de difusión, se
desarrollaron con los siguientes componentes: i) autobuses integrales; ii) Spots de radio 80 spots de radio con un total de 7 millones 675 mil 372; iii) con el STC-Metro: paneles de andén y de estación, con
la colocación de 15 paneles de andén y cinco paneles de estación con la imagen
de la campaña Ángel de la Transparencia en 20 estaciones de las líneas de mayor
afluencia; iv) vitrinas culturales, en diversas
estaciones del metro se montó la exposición fotográfica Transparencia y Acceso
a la Información en el Distrito Federal; v) Dovelas en RTP, de septiembre a
diciembre se colocaron 2 mil 750 dovelas con la imagen del Ángel de la
Transparencia en autobuses; vi) InfoDFensores,
proyecto desarrollado dirigido a la población infantil, se distribuyeron 35 mil
ejemplares del número El Misterio del Agua. Además, se produjo el tercer número
de la historieta bajo el tema de Los InfoDFensores en
el Bicentenario, con un tiraje de 13 mil ejemplares; y, vii)
a través de 28 inserciones en medios impresos se dieron a conocer programas, y
actos relacionados, destacan la presentación del 4º Informe de Actividades y
Resultados 2009 y el 4º Seminario Internacional.
Por otra parte, las
acciones de información, en 2010, se estructuraron en torno a las categorías
de: 1) posicionamiento del InfoDF en la opinión
pública, en este aspecto se lograron 2 mil 945 impactos en medios masivos; 2)
Uso de las nuevas tecnologías, con la presencia en medios electrónicos tales
como Hotmail, Yahoo y Notimex; 3) Información en
diarios impresos, cabe señalar que casi la cuarta parte (23%) de la información
que se publicó sobre el InfoDF fue en diarios impresos,
lo que representó 672 impactos informativos durante 2010, con un promedio de 56
impactos mensuales; 4) Cobertura de eventos, en este aspecto destacan el 4º
Seminario Internacional Transparencia en las Políticas Económicas y Sociales,
el Informe de Actividades y Resultados 2009; la presentación de los resultados
de la Métrica de la Transparencia y la 2ª Feria de la Transparencia, y 5)
Divulgación de materiales audiovisuales, mediante la incorporación de 300 fotos
en las galerías de eventos del portal del InfoDF, 90 podcast de audio al portal institucional para su consulta y
se grabaron 96 videos de diversas actividades institucionales.
En materia de
operación y desarrollo tecnológico del InfoDF,
destacan los siguientes resultados: en 2010 se realizaron mil 368
actualizaciones a su portal de Internet, lo que significó un incremento del 46%
respecto a las 938 del año anterior. Del total de cambios aplicados al sitio de
Internet, el 91% correspondió a las obligaciones de transparencia. Se
registraron 326 mil 729 visitas que representa un aumento de 21% respecto a las
270 mil 77 recibidas en 2009, el 98% de las visitas fueron nacionales, mientras
que el 2% restante se efectuó desde 78 países, destacan los Estados Unidos y
España.
Una de las actividades
que el InfoDF realiza continuamente tanto apoyar a
mantener el portal de Internet de la COMAIP como el desarrollo de portales para
la difusión de eventos y casos específicos. Así, con respecto al primer punto
se ha dado mantenimiento y actualización del sitio de esta organización
(www.comaip.org.mx). En lo que respecta al segundo punto, en 2010, se diseñó y
administró el portal del 4° Seminario Internacional La Transparencia en las
Políticas Económicas y Sociales. En este sitio se alojan, entre otras
informaciones, el programa de actividades, el perfil de los ponentes del seminario
y los trabajos que presentaron (http://www.infodf.org.mx/web/sm/) y se
desarrolló un micrositio, que, a partir de 2011,
albergará la información de oficio del Instituto escrita en un “lenguaje
ciudadano”.
Entre otras tareas de
desarrollo y mantenimiento tecnológico, en 2010 se actualizó el sistema
electrónico de solicitudes de información Infomex, el
cual pasó de la versión 2.0 a la 2.5 (con lo que se incorporaron mejoras en la
usabilidad de la herramienta y se redujo el tiempo de respuesta del sistema) y
se impartieron 22 cursos de capacitación dirigidos a los operadores del
sistema, a los cuales asistieron 280 servidores públicos de 60 sujetos
obligados. Se brindaron mil 824 servicios soporte técnico para gestionar
solicitudes de información registradas en el sistema.
Con el fin de atender
de manera oportuna los requerimientos de los sujetos obligados cuando publican
en la Gaceta Oficial del DF alguna suspensión de términos, el InfoDF actualizó la aplicación denominada Ampliación de
plazo, con lo cual ahora se amplían de forma automática los plazos de las
solicitudes de información que se ven afectados por dichas suspensiones. Se
desarrolló la aplicación denominada Sistema de Captura de Reportes Estadísticos
de Solicitudes de Información, SICRESI, la cual extrae información directamente
de la base de datos del sistema Infomex para hacer
una integración ágil y precisa de los datos que se demandan en el informe de
Ley sobre solicitudes de información pública que por ley deben presentar los
Entes a través de sus OIP ante el Instituto. Además se desarrollaron las aplicaciones
Consulta de solicitudes relacionadas con la línea 12 del metro y Consulta de
solicitudes relacionadas con los programas ofrecidos por los sujetos obligados
del Distrito Federal.
En 2009, se puso en
marcha del módulo de envío de avisos SMS (Sistema de Mensajes Cortos), por
medio de esta herramienta las personas que proporcionan un número de teléfono
móvil pueden conocer, de manera oportuna, el estado que guarda su solicitud por
medio de avisos que le indican si la misma fue prevenida, si recibió ampliación
de plazo, si fue improcedente, o cualquier otro tratamiento que recibió la
solicitud de conformidad con lo que marca la normatividad respectiva. Durante
el último trimestre de ese año se generaron 5 mil 216 avisos, en promedio mil
738 en cada uno de los tres últimos meses, en tanto que al término de 2010 se
habían enviado 33 mil 005 avisos SMS, una media de 2 mil 750 mensuales, lo cual
ratifica la aceptación de este servicio por parte del público usuario.
Por último, durante el
año 2010 se concretó la tercera y última etapa de la Ventana Única de
Transparencia (VUT), un portal de Internet que concentrará, bajo una
presentación estándar, la información que generan y resguardan los Entes
Públicos del Distrito Federal, la cual consistió en el desarrollo de los
últimos cinco módulos, la realización de pruebas, la capacitación en el uso y
configuración de la herramienta y una prueba piloto de carga de información.
Capítulo 6.
Vinculación con la sociedad
Desde su conformación
en el año 2005, la Red de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, RETAIPDF, se constituyó como una instancia de interrelación y
comunicación permanente con y entre los Entes Públicos obligados por la
LTAIPDF, contribuyendo al fortalecimiento de un gobierno abierto, transparente
y a la consolidación del ejercicio del derecho a la información por parte de la
población.
La Red estructura sus
acciones en tres niveles de intervención: Responsables de Capacitación,
Responsables de OIP y el de Enlaces en Materia de Datos Personales. Se puso en
marcha el espacio virtual de la RETAIPDF, alojado en el portal del InfoDF, cuyo objetivo es ser un espacio de comunicación e
intercambio de información entre sus integrantes.
Se efectuaron cuatro
reuniones de trabajo, a las que asistieron 313 participantes (un promedio de 78
servidores públicos por reunión), adscritos a 84 Entes obligados y cinco
Partidos Políticos. La RETAIPDF, también, sumó a su ámbito de atención, además
de la vertiente tradicional que aglutina a los Responsables de las OIP, la
actuación de los Enlaces de Protección de Datos Personales. Se promovieron
acciones en favor de la transparencia, el efectivo ejercicio del derecho de
acceso a la información pública y la protección de datos personales. Para tal
efecto, se realizó una reunión de trabajo el 30 de agosto de 2010, en el Foro
Cultural Ana María Hernández, de la Delegación Coyoacán. La RETAIPDF, además,
convocó a 91 sujetos obligados (87 Entes y 4 partidos políticos), que
estuvieron representados por 117 asistentes (112 servidores públicos y 5 representantes
de partidos políticos).
Desde el año 2007, el InfoDF ha implementado políticas y estrategias de
vinculación con la sociedad para promover el conocimiento y el ejercicio del
derecho de acceso a la información pública (DAIP). Estas acciones buscan la
apropiación de este derecho con la finalidad de que la sociedad vigile y evalúe
el desempeño de las instituciones del gobierno local e incida, en la medida de
lo posible, en el diseño de la política pública.
Las principales
estrategias: acciones de promoción del DAIP entre diversos sectores focalizados
y masivos de la población, la construcción de espacios de diálogo entre
gobierno y sociedad civil para incidir en las políticas públicas, así como la habilitación
y capacitación de integrantes de organizaciones de la sociedad civil para
extender el DAIP entre las comunidades con las cuales interactúan en la Ciudad
de México.
Así, durante 2010 la
estrategia y líneas de acción desarrolladas por el InfoDF
en materia de vinculación social estuvieron orientadas hacia sectores
poblacionales focalizados, con metodologías de vinculación específicas para
cada uno de ellos. Así en materia de participación social se replantearon las
acciones a llevar a cabo, bajo el siguiente marco de trabajo: 1) Se delimitó a
la población objetivo en materia de vinculación social, al pasar del concepto
de población abierta al de población focalizada o sectorizada, para que la
estrategia se dirigiera a las necesidades específicas de cada núcleo social; 2)
se brindaron talleres lúdicos y participativos sobre el DAIP, principalmente a
líderes de comunidades del DF, para que éstos replicaran este derecho en sus
áreas de interacción; 3) se promovieron eventos sobre transparencia y acceso a
la información pública con sectores estratégicos de la sociedad, como la Cámara
de Comercio de la Ciudad de México y los sindicatos de competencia local; 4) se
activó una nueva modalidad de interlocución con la sociedad a través de redes
sociales como Youtube, Facebook,
Twitter y Wordpress; 5) se
continuó con la participación en el Programa de Coinversión para el Desarrollo
Social en el Distrito Federal; 6) se formalizaron las bases del Programa de
Participación Social por la Transparencia en el Distrito Federal (PPSTDF), las
cuales tienen como propósito establecer las directrices generales del Programa;
7) dentro de PPSTDF se instrumentó un diplomado que permitió formar en el DAIP
a integrantes de OSC que desarrollan trabajo comunitario, al ofrecerles las
herramientas metodológicas más adecuadas para la extensión de ese derecho entre
las poblaciones con las que interactúan; 8) concluyó la primera etapa del
proyecto Mesa de Diálogo por la Transparencia, con el cierre de las sesiones
relativas a los temas de seguridad pública, programas sociales y medio ambiente.
Asimismo, iniciaron las Mesas con las temáticas de programas y servicios
delegacionales, así como de presupuesto y finanzas públicas; y 9) se celebró la
segunda edición de la Feria de la Transparencia en el Zócalo de la Ciudad de
México.
Durante 2010, se
continuó con el impulso a acciones de promoción del DAIP en diversos espacios
públicos e instancias de gobierno. Las cuatro principales líneas de acción
fueron: 1. Jornadas de promoción del DAIP realizadas en las 16 delegaciones
políticas del DF, Entes Públicos de concurrencia masiva, en el STC Metro, así
como en eventos especiales. 2. Talleres de sensibilización sobre el DAIP,
brindados principalmente a líderes en comunidad y orientadores de los Módulos de
Orientación y quejas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), la
Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (SEDEREC), el
Instituto de las Mujeres del Distrito Federal (InmujeresDF),
la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), y OSC. 3. Eventos
de promoción (InmujeresDF) del DAIP con agrupaciones
sindicales y con la Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad de México,
CANACO.4. Redes sociales para promover el DAIP entre la ciudadanía y las OSC, a
través de Facebook, Twitter,
Youtube y Wordpress.
Desde el año 2007 el InfoDF participa en el Programa de Coinversión para el
Desarrollo Social del Distrito Federal, de la Secretaría de Desarrollo Social,
y financia el Programa de Participación Social por la Transparencia en el
Distrito Federal. Durante 2010 continuó el esfuerzo del InfoDF
para acercar, por medio de los trabajos de la Mesa de Diálogo por la Transparencia,
a integrantes de la sociedad civil organizada y Entes Públicos. El lunes 31 de
mayo se llevó a cabo la Quinta Sesión Ordinaria de la Mesa, titulada Balance
General, Proyecto de Reformas al Reglamento Interno, Programa Anual. En la Mesa
participaron en calidad de miembros permanentes y por parte de las
organizaciones civiles: Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C.; Article 19; Alianza Cívica, A.C.; Cultura Ecológica, A.C.;
DECA, Equipo Pueblo, A.C.; y, Ciudadanos por Municipios Transparentes, CIMTRA.
Por parte de los Entes Públicos asistieron la Subsecretaría de Gobierno, la
Coordinación General de Modernización Administrativa de la Contraloría General
y la Dirección Ejecutiva de Información Pública de la Oficialía Mayor. Por su
parte, los órganos autónomos estuvieron representados por la Asamblea Legislativa,
el Tribunal Superior de Justicia y la Comisión de Derechos Humanos.
El martes 28 de
septiembre, en conmemoración del Día Internacional de Acceso a la Información,
y para dar continuidad a la acción emprendida en 2009, se llevó a cabo la 2ª
Feria de la Transparencia, en el Zócalo de la Ciudad de México. Organizada por
el InfoDF con la participación y apoyo del Gobierno
del Distrito Federal, de diversas organizaciones de la sociedad civil y de
órganos autónomos, tuvo como objetivo promover ante la población capitalina el
derecho de acceso a la información pública. Asistieron 30 mil personas que
estuvieron en contacto con 101 instituciones participantes.
El 4° Seminario
Internacional Transparencia en las Políticas Económicas y Sociales tuvo por
objeto conocer, reflexionar y recabar experiencias e investigaciones
internacionales y nacionales, en torno a la instrumentación y ejecución de
políticas económicas y sociales, así como su impacto en la población para la
consecución de beneficios sociales, desde el punto de vista de la transparencia
y la rendición de cuentas, se desarrolló en dos vertientes de análisis: 1) la
transparencia fiscal, en la cual se abordaron los temas de presupuesto,
ingresos y financiamiento para el desarrollo; 2) la transparencia en la
política social, tanto en la instrumentación como en su evaluación.
Participación en
eventos internacionales del InfoDF en el 2010: a)
Tercer Seminario Internacional sobre el Derecho a la Información: Una ley de
información para el Siglo XXI. Corfú, Grecia; b) Seminario Nuevas Tecnologías:
Seguridad vs. Privacidad. Cartagena de Indias, Colombia. c) 32nd Conference of Data Protection and
Privacy Commissioners. Jerusalén, Israel. d) 32a Conferencia anual
del Consejo sobre Leyes de Ética Gubernamental COGEL. Washington, Estado
Unidos. e) Congreso Internacional de Información y Derechos Humanos. Santiago
de Compostela, España.
Principales eventos
locales: además, el InfoDF y el IFAI han establecido
como un tema central de la agenda nacional de la transparencia, la publicidad y
el acceso a toda la información presupuestaria que se produce en el país, ambos
organismos organizaron el Seminario Propuestas para una efectiva transparencia
presupuestaria. El 27 de enero se participó en la Séptima Sesión Ordinaria de
la Región Centro de la Conferencia Mexicana de Acceso a la Información Pública
en la ciudad de Pachuca, Hidalgo. El 2 de marzo, en Mérida, Yucatán, se participó
en la reunión de Avances del estudio de la métrica de la transparencia, ante el
Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de esa entidad. Se
asistieron los días 13 y 14 de mayo a la ciudad de Aguascalientes,
Aguascalientes, para participar en la XI Asamblea Nacional de la COMAIP.
Asimismo, se llevaron
a cabo conferencias magistrales sobre temas centrales para el desarrollo del
ejercicio del derecho de acceso a la información pública en México, como son
los avances y retos en materia de archivos y protección de datos personales.
Por otro lado, el InfoDF participó directamente en
tres temas fundamentales para COMAIP, tales como integrante de la subcomisión
del estudio de la Métrica de la Transparencia. En la exposición del tema de
indicadores de gestión. Con el análisis y propuesta de funcionalidad de la página
web de la COMAIP.
Capítulo7. Desempeño
institucional
El InfoDF
ejerce el presupuesto que le otorga la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal bajo principios de austeridad, racionalidad y transparencia señalados
en el segundo párrafo del artículo 63 de la LTAIPDF y con apego a los artículos
3, segundo párrafo, y 7 transitorio de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente
del Distrito Federal.
Como parte de la
planeación institucional, una vez que la Asamblea Legislativa definió el
presupuesto de egresos anual del Instituto, el Pleno aprobó la versión final
del Programa Operativo Anual 2010, documento rector que define las actividades
que desarrollarán las diferentes áreas del Instituto.
En 2010, el Instituto
continuó con sus funciones de seguimiento y evaluación como órgano garante de
la LTAIPDF y la LPDPDF, a la par que creó los instrumentos normativos
necesarios para otorgar mayor certeza jurídica a los Entes obligados y a los
particulares en la aplicación de ambas leyes. En ese sentido, su máximo órgano
de dirección, el Pleno, también acordó incorporar al Padrón de Sujetos Obligados
a la Planta de Asfalto del Distrito Federal, al Consejo Económico y Social de
la Ciudad de México, al Instituto de Verificación Administrativa del Distrito
Federal y al Centro de Atención a Emergencias y Protección Ciudadana de la
Ciudad de México.
Se aprobó el Registro
Electrónico de Sistemas de Datos Personales, plataforma informática en la que
los sujetos obligados deben inscribir los sistemas de datos personales que
resguardan. En este mismo rubro, fueron aprobados los formatos de consentimiento
para difundir o ceder datos personales y el de su respectiva revocación. El
Pleno del Instituto aprobó catorce acuerdos para concretar diferentes acciones contempladas
en el Programa Operativo Anual tendientes a generar sinergias, reforzar la cooperación
con organizaciones de la sociedad civil y con Entes Públicos, así como
fortalecer el posicionamiento del InfoDF a nivel
nacional e internacional.
En materia de
vinculación con la sociedad se aprobaron acuerdos para participar con la SEDESO
DF en el Programa de Coinversión para el Desarrollo Social. También el Pleno
emitió acuerdos para publicar las bases de participación en el PPSTDF, para
designar a la comisión evaluadora de los proyectos participantes la suscripción
de convenios con las organizaciones sociales ganadoras de la convocatoria.
Además, para fortalecer la Mesa de Diálogo por la Transparencia el Pleno acordó
derogar el segundo punto del acuerdo 279/SO/18-06/2008. Con esta modificación,
se fortaleció este proyecto.
Por otra parte, durante
2010 se emitieron los acuerdos mediante los cuales se aprobó la convocatoria
del 3er Concurso de Ensayos Universitarios Construyendo Transparencia y lo
relativos al 3er Certamen Innovación 2010.
Para realizar acciones
de cooperación interinstitucional el Pleno aprobó la suscripción de convenios
con 14 actores sociales, académicos y de investigación, entre ellos con la
Fundación de Ciencias de la Documentación de España, la UNAM, y unidades de la
UAM, y con el Instituto de Acceso a la Información Pública del Estado de
Yucatán.
En cuanto a la
estructura del presupuesto en 2010, debe hacerse notar que si bien el monto
original fue de $101 981 945 pesos, finalmente el presupuesto ejercido fue de
$103 533 457 pesos. Esto fue posible por apoyo otorgado, principalmente, por la
ALDF y la Secretaría de Finanzas, que aportaron recursos para realizar
actividades que permitieron al Instituto atender obligaciones establecidas en
la LPDPDF y en la LTAIPDF.
En el año 2010 el
Pleno del InfoDF aprobó una modificación a la
estructura orgánica y funcional del Instituto, la cual impactó en la Dirección
de Evaluación y Estudios se creó la Subdirección de Datos Personales y una
plaza de Líder de Proyectos adscrita a la misma Subdirección; en la Dirección
de Administración y Finanzas se creó el Departamento del Sistema Institucional
de Archivos y una plaza de Auxiliar Administrativo, adscritos a la Subdirección
de Administración y Finanzas; y, en la Secretaría Ejecutiva, se creó una plaza
de Líder de Proyectos adscrita a la Oficina de Información Pública.
En el año 2010, el
Comité Técnico Interno de Administración de Documentos del InfoDF
(COTECIAD) aprobó el Cuadro General de Clasificación Archivística y el Catálogo
de Disposición Documental del Instituto.
En materia de auditoría,
durante los ejercicios fiscales 2006 a 2009, la Contraloría del Instituto llevó
a cabo mediante la realización de 27 revisiones, conformadas por seis
auditorías, seis seguimientos de auditoría interna, una revisión de control,
cinco seguimientos a revisiones de control, seis seguimientos a recomendaciones
emitidas por la CMHALDF, y tres seguimientos a observaciones determinadas por
el despacho de Contadores Públicos Independientes Álvarez Balbás,
S.C.
Para el ejercicio 2010
se radicaron, sustanciaron y resolvieron 13 expedientes de investigación, de
los cuales siete correspondieron a quejas y seis a denuncias, mismos que se
encuentran en su totalidad concluidos con las siguientes determinaciones: 11
casos fueron archivados por falta de elementos y en los dos restantes se
determinó instaurar procedimiento administrativo de responsabilidad en contra de
los servidores públicos involucrados.
Capítulo 8.
Dificultades observadas por el Instituto en el cumplimiento de la LTAIPDF y de
la LPDPDF
Entre los factores que
dificultan el cumplimiento de la LPDPDF, se anotan los siguientes:
A) Falta de recursos
presupuestales. Ya en el capítulo 4 del presente informe, sólo cuatro Entes,
incluido el InfoDF, destinaron durante 2010 recursos
específicos en materia de protección de datos personales. Por ello, se
continuará con la labor de difundir entre los Entes Públicos la importancia de
este derecho y la necesidad de que cuenten con apoyo específico para su
consolidación.
B) Falta de personal
capacitado y con experiencia en los temas que la ley garantiza; Los Entes
Públicos se han referido a la falta de capacitación específica del personal
como un problema. Al respecto, el InfoDF desarrollará
las siguientes acciones: 1) atenderá las necesidades de capacitación en sujetos
obligados que dan tratamiento a datos sensibles, o bien atienden el mayor
número de solicitudes; 2) atenderá la capacitación del personal responsable de
la protección de datos en los Entes en que el manejo de los sistemas de datos
personales sea complicado, ya sea por su elevado número o por interrelación que
guardan con sistemas de otras instituciones.
C) Desconocimiento de
la Ley y el ejercicio de estos derechos. Por un lado, existe la confusión de
peticionarios que, al realizar solicitudes ARCO, no se refieren a sus datos
personales, sino a datos de servidores públicos, relativos a aspectos de su
privacidad (domicilio y teléfonos particulares, estado civil, preferencias
políticas y creencias religiosas, por citar algunos ejemplos). En otro aspecto,
prevalecen problemas en instituciones dedicadas a la seguridad pública, al
atender el ejercicio de los derechos de acceso a datos acerca de los trabajadores,
en las que se presenta una gran cantidad de solicitudes en las que se requiere
la entrega, en copia certificada, de una parte o la totalidad de su expediente
laboral. Al igual que en el 2009, esta situación presenta dos áreas de
oportunidad por atender: 1) que el tiempo establecido en la Ley para su
atención no es suficiente para reunir la información, ante la cantidad de
solicitudes y la certificación de la documentación; 2) estas instituciones
requieren de recursos adicionales tanto humanos como materiales para satisfacer
oportunamente los requerimientos de las personas.
D) Áreas de
oportunidad en el registro de sistemas de datos personales. El InfoDF enfrenta varios retos respecto del registro de los sistemas
de datos personales: Inactivar los sistemas reportados en dos o más ocasiones,
pero que se refieren la existencia de un solo sistema; Cotejar la
fundamentación jurídica que da sustento a la actuación de todos y cada uno de
los Entes Públicos del DF, a objeto de dar especial atención a los datos
personales clasificados como sensibles, como son, entre otros, los relativos a
las preferencias ideológicas, filosóficas, políticas sexuales, sobre la salud;
Detectar sistemas de datos aún no registrados por los Entes Públicos; Verificar
el sustento legal de la declaración de los ya registrados, para asegurar la
legalidad de su manifestación; y Asegurar el deber de información que la LPDPDF
prevé en su artículo 9, por la vía de actualizar la recopilación de los
formatos donde se recaban los datos.
México,
D.F. a 25 de marzo de 2011.
(Firma)
Lic.
José de Jesús Ramírez Sánchez
Secretario
Técnico del INFODF
Responsable de la Publicación